<更新>
2007/01/31…ケース2:BP値の算出方法変更(過去3日間のUPの平均値)を追加した。
個人投資生活研究所 掲示板の常連のエンドウさんが3Days投資法の新アイデアを投稿して下さったので、過去の株価データを用いて仮想売買を行い、投資損益を検証しました。
3Days投資法の新アイデアの内容は以下の通りです。
AP値の決め方 |
過去3日間(1日前、2日前、3日前)のDP(ダウンポイント)の平均値とする。その値が呼び値の単位に合わない場合は、呼び値の単位に切り上げる。 |
BP値の決め方 |
過去3日間のUP(アップポイント)の最小値とする。 |
決済期間 |
本来の3Days投資法と同じで3日以内で決済する。3日目にBP売り抜けが出来ない場合は、3日目の終値で手仕舞う。 |
検証方法は以下の通りです。
銘柄 |
ディフェンシブ銘柄から選択しました。余力があれば、今後検証銘柄数を増やしたいと思います。 |
検証期間 |
1996年〜2005年の10年間。何故2005年までかと言うと、私が持っているチャートギャラリー試用版の内蔵データが2005年までだったからです。 |
購入株数 |
株数は各年次の初日立会日の終値に基づき、300万円で購入可能な株数としました。年内に株価が上昇した場合は、購入額が300万円を超えている場合があります。 |
株価データ入手元 |
パンローリング社製チャートギャラリー試用版の株価データを使用しました。 |
使用ソフト |
Excelを使用しました。Excelに各銘柄の10年分の株価データを貼り付け、新アイデアに基づきAP値・BP値を決定し、3Days投資法の基本ルールに従って仮想売買を行いました。 |
その他 |
売買手数料は考慮していません。 |
コード |
社名 |
業種 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2802 |
味の素 |
食品 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年次 |
株数 |
利益(損益が0以上の取引) |
損切(損益が0未満の取引) |
損益(利益+損切) |
確率 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
1996年 |
2,000 |
\2,480,000 |
87 |
\28,506 |
\-1,684,000 |
39 |
\-43,179 |
\796,000 |
126 |
\6,317 |
51% |
54% |
69% |
31% |
1997年 |
2,000 |
\2,768,000 |
78 |
\35,487 |
\-2,510,000 |
39 |
\-64,359 |
\258,000 |
117 |
\2,205 |
48% |
54% |
67% |
33% |
1998年 |
2,000 |
\2,394,000 |
71 |
\33,718 |
\-3,192,000 |
39 |
\-81,846 |
\-798,000 |
110 |
\-7,255 |
45% |
55% |
65% |
35% |
1999年 |
2,000 |
\2,574,000 |
62 |
\41,516 |
\-3,112,000 |
47 |
\-66,213 |
\-538,000 |
109 |
\-4,936 |
44% |
46% |
57% |
43% |
2000年 |
2,000 |
\3,772,000 |
83 |
\45,446 |
\-2,154,000 |
34 |
\-63,353 |
\1,618,000 |
117 |
\13,829 |
47% |
50% |
71% |
29% |
2001年 |
2,000 |
\2,992,000 |
77 |
\38,857 |
\-2,332,000 |
38 |
\-61,368 |
\660,000 |
115 |
\5,739 |
47% |
55% |
67% |
33% |
2002年 |
2,000 |
\2,162,000 |
78 |
\27,718 |
\-1,994,000 |
47 |
\-42,426 |
\168,000 |
125 |
\1,344 |
51% |
48% |
62% |
38% |
2003年 |
2,000 |
\1,420,000 |
72 |
\19,722 |
\-1,144,000 |
41 |
\-27,902 |
\276,000 |
113 |
\2,442 |
46% |
56% |
64% |
36% |
2004年 |
2,000 |
\1,154,000 |
78 |
\14,795 |
\-1,016,000 |
41 |
\-24,780 |
\138,000 |
119 |
\1,160 |
48% |
51% |
66% |
34% |
2005年 |
2,000 |
\1,104,000 |
71 |
\15,549 |
\-1,244,000 |
47 |
\-26,468 |
\-140,000 |
118 |
\-1,186 |
48% |
50% |
60% |
40% |
合計 |
− |
\22,820,000 |
757 |
− |
\-20,382,000 |
412 |
− |
\2,438,000 |
1,169 |
− |
− |
− |
− |
− |
平均 |
− |
\2,282,000 |
76 |
\30,145 |
\-2,038,200 |
41 |
\-49,471 |
\243,800 |
117 |
\2,086 |
48% |
52% |
65% |
35% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
コード |
社名 |
業種 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4502 |
武田薬品工業 |
医薬品 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年次 |
株数 |
利益(損益が0以上の取引) |
損切(損益が0未満の取引) |
損益(利益+損切) |
確率 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
1996年 |
1,000 |
\2,000,000 |
119 |
\16,807 |
\-780,000 |
25 |
\-31,200 |
\1,220,000 |
144 |
\8,472 |
58% |
71% |
83% |
17% |
1997年 |
1,100 |
\2,103,000 |
88 |
\23,898 |
\-1,232,000 |
31 |
\-39,742 |
\871,000 |
119 |
\7,319 |
48% |
56% |
74% |
26% |
1998年 |
1,200 |
\2,430,000 |
77 |
\31,558 |
\-1,698,000 |
36 |
\-47,167 |
\732,000 |
113 |
\6,478 |
46% |
53% |
68% |
32% |
1999年 |
1,000 |
\1,650,000 |
67 |
\24,627 |
\-2,160,000 |
34 |
\-63,529 |
\-510,000 |
101 |
\-5,050 |
41% |
56% |
66% |
34% |
2000年 |
1,000 |
\2,405,000 |
66 |
\36,439 |
\-2,090,000 |
37 |
\-56,486 |
\315,000 |
103 |
\3,058 |
42% |
48% |
64% |
36% |
2001年 |
1,000 |
\2,865,000 |
77 |
\37,208 |
\-2,340,000 |
30 |
\-78,000 |
\525,000 |
107 |
\4,907 |
43% |
52% |
72% |
28% |
2002年 |
1,000 |
\1,125,000 |
54 |
\20,833 |
\-1,610,000 |
39 |
\-41,282 |
\-485,000 |
93 |
\-5,215 |
38% |
46% |
58% |
42% |
2003年 |
1,300 |
\1,553,500 |
66 |
\23,538 |
\-1,365,000 |
33 |
\-41,364 |
\188,500 |
99 |
\1,904 |
40% |
56% |
67% |
33% |
2004年 |
1,200 |
\1,314,000 |
76 |
\17,289 |
\-492,000 |
20 |
\-24,600 |
\822,000 |
96 |
\8,563 |
39% |
67% |
79% |
21% |
2005年 |
1,200 |
\1,200,000 |
71 |
\16,901 |
\-486,000 |
18 |
\-27,000 |
\714,000 |
89 |
\8,022 |
36% |
63% |
80% |
20% |
合計 |
− |
\18,645,500 |
761 |
− |
\-14,253,000 |
303 |
− |
\4,392,500 |
1,064 |
− |
− |
− |
− |
− |
平均 |
− |
\1,864,550 |
76 |
\24,501 |
\-1,425,300 |
30 |
\-47,040 |
\439,250 |
106 |
\4,128 |
43% |
57% |
72% |
28% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
コード |
社名 |
業種 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9501 |
東京電力 |
電力 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年次 |
株数 |
利益(損益が0以上の取引) |
損切(損益が0未満の取引) |
損益(利益+損切) |
確率 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
1996年 |
1,600 |
\2,960,000 |
92 |
\32,174 |
\-1,600,000 |
25 |
\-64,000 |
\1,360,000 |
117 |
\11,624 |
47% |
63% |
79% |
21% |
1997年 |
1,200 |
\3,708,000 |
81 |
\45,778 |
\-3,288,000 |
34 |
\-96,706 |
\420,000 |
115 |
\3,652 |
47% |
56% |
70% |
30% |
1998年 |
800 |
\2,776,000 |
71 |
\39,099 |
\-3,072,000 |
47 |
\-65,362 |
\-296,000 |
118 |
\-2,508 |
48% |
56% |
60% |
40% |
1999年 |
700 |
\4,277,000 |
73 |
\58,589 |
\-4,326,000 |
42 |
\-103,000 |
\-49,000 |
115 |
\-426 |
47% |
51% |
63% |
37% |
2000年 |
600 |
\5,724,000 |
86 |
\66,558 |
\-3,690,000 |
35 |
\-105,429 |
\2,034,000 |
121 |
\16,810 |
49% |
60% |
71% |
29% |
2001年 |
400 |
\2,180,000 |
62 |
\35,161 |
\-3,280,000 |
49 |
\-66,939 |
\-1,100,000 |
111 |
\-9,910 |
45% |
39% |
56% |
44% |
2002年 |
500 |
\1,990,000 |
75 |
\26,533 |
\-1,835,000 |
38 |
\-48,289 |
\155,000 |
113 |
\1,372 |
46% |
55% |
66% |
34% |
2003年 |
600 |
\1,914,000 |
73 |
\26,219 |
\-2,202,000 |
37 |
\-59,514 |
\-288,000 |
110 |
\-2,618 |
45% |
52% |
66% |
34% |
2004年 |
600 |
\2,184,000 |
87 |
\25,103 |
\-1,494,000 |
26 |
\-57,462 |
\690,000 |
113 |
\6,106 |
46% |
58% |
77% |
23% |
2005年 |
1,300 |
\5,486,000 |
91 |
\60,286 |
\-2,444,000 |
30 |
\-81,467 |
\3,042,000 |
121 |
\25,140 |
49% |
60% |
75% |
25% |
合計 |
− |
\33,199,000 |
791 |
− |
\-27,231,000 |
363 |
− |
\5,968,000 |
1,154 |
− |
− |
− |
− |
− |
平均 |
− |
\3,319,900 |
79 |
\41,971 |
\-2,723,100 |
36 |
\-75,017 |
\596,800 |
115 |
\5,172 |
47% |
55% |
69% |
31% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
コード |
社名 |
業種 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
9531 |
東京ガス |
ガス |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
年次 |
株数 |
利益(損益が0以上の取引) |
損切(損益が0未満の取引) |
損益(利益+損切) |
確率 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
合計 |
取引
回数 |
1取引
平均 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
1996年 |
7,000 |
\1,589,000 |
75 |
\21,187 |
\-1,505,000 |
33 |
\-45,606 |
\84,000 |
108 |
\778 |
44% |
55% |
69% |
31% |
1997年 |
9,000 |
\3,395,000 |
93 |
\36,505 |
\-1,188,000 |
31 |
\-38,323 |
\2,207,000 |
124 |
\17,798 |
50% |
60% |
75% |
25% |
1998年 |
10,000 |
\2,710,000 |
81 |
\33,457 |
\-1,880,000 |
41 |
\-45,854 |
\830,000 |
122 |
\6,803 |
50% |
53% |
66% |
34% |
1999年 |
10,000 |
\2,310,000 |
66 |
\35,000 |
\-2,270,000 |
41 |
\-55,366 |
\40,000 |
107 |
\374 |
44% |
51% |
62% |
38% |
2000年 |
12,000 |
\4,272,000 |
91 |
\46,945 |
\-2,232,000 |
29 |
\-76,966 |
\2,040,000 |
120 |
\17,000 |
48% |
62% |
76% |
24% |
2001年 |
9,000 |
\3,150,000 |
71 |
\44,366 |
\-3,429,000 |
41 |
\-83,634 |
\-279,000 |
112 |
\-2,491 |
46% |
54% |
63% |
37% |
2002年 |
8,000 |
\2,208,000 |
91 |
\24,264 |
\-1,728,000 |
29 |
\-59,586 |
\480,000 |
120 |
\4,000 |
49% |
59% |
76% |
24% |
2003年 |
7,000 |
\2,149,000 |
87 |
\24,701 |
\-1,330,000 |
34 |
\-39,118 |
\819,000 |
121 |
\6,769 |
49% |
58% |
72% |
28% |
2004年 |
7,000 |
\1,456,000 |
86 |
\16,930 |
\-812,000 |
30 |
\-27,067 |
\644,000 |
116 |
\5,552 |
47% |
60% |
74% |
26% |
2005年 |
10,000 |
\2,770,000 |
80 |
\34,625 |
\-1,610,000 |
31 |
\-51,935 |
\1,160,000 |
111 |
\10,450 |
45% |
57% |
72% |
28% |
合計 |
− |
\26,009,000 |
821 |
− |
\-17,984,000 |
340 |
− |
\8,025,000 |
1,161 |
− |
− |
− |
− |
− |
平均 |
− |
\2,600,900 |
82 |
\31,680 |
\-1,798,400 |
34 |
\-52,894 |
\802,500 |
116 |
\6,912 |
47% |
57% |
71% |
29% |
検証結果の考察(ケース1)
新アイデアのメリットは、AP、BPが機械的にユニークな値に決まり、決定に悩む余地が無いことです。従来の3Days投資法は3Dファイルが算出するいくつかの候補から選択する必要がありました。
年間平均投資成績(1996年〜2005年の10年間) |
コード |
社名 |
年間
平均利益 |
1取引
平均利益 |
年間
平均損切 |
1取引
平均損切 |
年間
平均損益 |
1取引
平均損益 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
2802 |
味の素 |
\2,282,000 |
\30,145 |
\-2,038,200 |
\-49,471 |
\243,800 |
\2,086 |
48% |
52% |
65% |
35% |
4502 |
武田薬品工業 |
\1,864,550 |
\24,501 |
\-1,425,300 |
\-47,040 |
\439,250 |
\4,128 |
43% |
57% |
72% |
28% |
9501 |
東京電力 |
\3,319,900 |
\41,971 |
\-2,723,100 |
\-75,017 |
\596,800 |
\5,172 |
47% |
55% |
69% |
31% |
9531 |
東京ガス |
\2,600,900 |
\31,680 |
\-1,798,400 |
\-52,894 |
\802,500 |
\6,912 |
47% |
57% |
71% |
29% |
年間平均損益額は何れの銘柄もプラスとなっており、長期的には継続売買に耐え得るものと思われます。
1取引平均損益額は銘柄によっては額が少ないものがあります。例えば「味の素」の\2,086は、売買手数料を考慮すると、利益がほとんど無くなる可能性があります。
買い成立の確率は43%〜48%あり、買い出動の頻度は高いと言えます。
BP売り抜け確率は52%〜57%で、少し物足りない感じです。欲を言えば70%程度はほしいと思います。
利益確定(損益がプラス)の確率は65%〜72%です。一般的には株式投資の勝率が7割程度なら、成績は良い部類だと思います。但し、1取引平均利益額よりも1取引平均損切額の方が大きい為に、損益は思った程は伸びていません。
1取引平均利益額に対する1取引平均損切額の割合 |
コード |
社名 |
割合 |
2802 |
味の素 |
1.6 |
4502 |
武田薬品工業 |
1.9 |
9501 |
東京電力 |
1.8 |
9531 |
東京ガス |
1.7 |
1取引平均利益額に対する1取引平均損切額の割合は、1.6〜1.9です。これが勝率が比較的高いわりに損益が思った程は伸びない理由です。
勝率を7割程度に保ちつつ、1取引平均損切額を1取引平均利益額と同等か、それ以下に抑えることが出来れば、更に有効な投資法になると思います。エンドウさんが掲示板で指摘されている通り、このあたりが今後の検討課題でしょう。
ケース1のルールでは、「BP値は過去3日間のUP(アップポイント)の最小値」でした。これはもう少し値上りする局面であっても手前で売り抜けることにつながると思われます。また、1取引平均利益額に対する1取引平均損切額の割合がかなり大きい(1.6〜1.9)原因でもありました。
そこでBP値の算出方法を変更し、「BP値は過去3日間のUPの平均値」として再度検証してみました。
年間平均投資成績(1996年〜2005年の10年間)
AP:過去3日間のDPの平均値、BP:過去3日間のUPの平均値 |
コード |
社名 |
年間
平均利益 |
1取引
平均利益 |
年間
平均損切 |
1取引
平均損切 |
年間
平均損益 |
1取引
平均損益 |
買い
成立 |
BP
売抜 |
利益
確定 |
損切 |
2802 |
味の素 |
\2,880,600 |
\42,424 |
\-2,283,600 |
\-46,604 |
\597,000 |
\5,107 |
48% |
35% |
58% |
42% |
4502 |
武田薬品工業 |
\2,120,650 |
\30,690 |
\-1,651,300 |
\-44,271 |
\469,350 |
\4,411 |
43% |
41% |
65% |
35% |
9501 |
東京電力 |
\4,121,800 |
\57,407 |
\-3,113,800 |
\-71,417 |
\1,008,000 |
\8,735 |
47% |
37% |
62% |
38% |
9531 |
東京ガス |
\3,174,300 |
\42,381 |
\-2,061,200 |
\-50,029 |
\1,113,100 |
\9,587 |
47% |
40% |
65% |
35% |
年間平均損益額は何れの銘柄も増えています。BP値が大きくなった為に利益確定額がプラスの時の額が増えた為だと思われます。
1取引平均利益額は何れの銘柄も増えています。逆に1取引平均損切額は何れの銘柄も減っています。これは利益を伸ばすという意味で良い傾向です。
1取引平均損益額は何れの銘柄も増えています。ある売買ルールで株式売買をコンスタントに継続する価値があるかどうかは、1取引平均利益額が売買手数料や信用金利などを差し引いてもプラスであるかどうかにかかっていますので、非常に重要なポイントです。
BP売り抜け確率は35%〜41%で、ケース1よりもかなり低下しました。BP売り抜け確率が低下しても1取引平均損益額は増加しています。BP値が大きくなったことが損益にプラスに働いていることが分かります。
利益確定(損益がプラス)の確率は58%〜65%です。ケース1よりも確率が低下していますが、1取引平均利益額が増えて1取引平均損切額が減少しているので、全体の損益は向上しています。
1取引平均利益額に対する1取引平均損切額の割合 |
コード |
社名 |
割合 |
2802 |
味の素 |
1.1 |
4502 |
武田薬品工業 |
1.4 |
9501 |
東京電力 |
1.2 |
9531 |
東京ガス |
1.2 |
1取引平均利益額に対する1取引平均損切額の割合は、1.1〜1.4です。ケース1よりも改善しています。さらに望めば、この割合を1.0未満にしたいところです。
勝率は低下しましたが、1取引平均損切額を減額し、1取引平均利益額を増額出来たことで全体の損益は増加しました。売買ルールとしては、ケース1よりもケース2の方がより有効であると言えます。
|